法官善调解蔗农解忧愁 - 茂名农业

TOP

法官善调解蔗农解忧愁

2009-01-06 来源:博尔塔拉农批网作者:xiaoma哥字体:【大中小】浏览:47次评论:0条

———江城法院调撤一宗涉农案纪实
近日，阳东塘坪镇农民黎某从江城区人民法院民一庭法官手中接到补偿款3.8万元后，他感激地说：“谢谢法官为民排忧解难！”
事件：
60亩甘蔗几日间大部分枯死
2007年1月，黎某在白沙马岗租用了56亩水田种植甘蔗。同年4月，黎某见甘蔗杂草过多，便通过互联网寻求甘蔗专用除草剂，获悉外省某农化公司生产专用长效除草剂。经联系该公司，该公司同意免费提供除草剂给黎某使用，以便开发市场。同年4月至5月间，该公司通过货运公司分三次寄给黎某100支装除草剂42包和30支装除草剂9包，黎某按除草剂包装中的《使用说明书》喷洒甘蔗。几天后，黎某发现甘蔗芯叶发干发黄，他即联系该公司查看原因。该公司业务员查看后称不属药害，是由于蔗田积水引起，要求做好排水工作。黎某按要求做好排水，但几天后甘蔗仍大面积枯死。
纷争：
是否除草剂惹的祸
黎某认为，其按照除草剂的《使用说明书》使用，喷洒过除草剂的甘蔗出现枯死现象，没有喷洒过除草剂的甘蔗则没有出现枯死现象，故甘蔗枯死是除草剂药害所致，要求某农化公司赔偿损失。某农化公司则认为，该公司生产的除草剂是经国家农业部安排在各个省进行了全方位两年大田试验，并由省级专家充分论证，认定结果为无毒害，并经有关机关颁发了生产许可证的合格产品，不存在任何缺陷，对甘蔗不会造成损害。黎某种植的56亩甘蔗大面积枯死并非该公司生产的除草剂药害所致，是由于蔗田积水所致，因此，该公司拒绝承担赔偿责任。而有关鉴定部门认定：黎某种植的甘蔗使用了某农化公司生产的除草剂，该除草剂对甘蔗造成了药害，而且药害程度比较严重，对产量造成较大损失，每亩经济损失2148元。
黎某甘蔗大面积枯死，是因为水田没有及时排水所致，还是除草剂惹的祸？各方说法不同。2007年9月4日，广东电视台630新闻、广东卫视新闻、广东新闻频道播出了上述有关新闻。同年9月13日，《南方农村报》作头条新闻报道。
结果：
诉讼调解案结事了
2007年9月24日，黎某起诉到法院。江城区人民法院受理该案后，由民一庭负责审理该案。
在审理过程中，某农化公司提出：鉴定机构所作的鉴定书结论无效，理由：一是鉴定机构没有对鉴定的药物进行双方确认，违反了鉴定程序；二是参加鉴定的人员中，有1人鉴定时没有取得鉴定资格。法庭要求重新做鉴定，但因无检材而无法进行。根据“谁主张、谁举证”的审判原则，黎某将因无法举证而败诉。该案简单地按法律判决非常容易，也不会导致错案，但黎某的权益将得不到保护。法官了解到：黎某外出打工多年，倾尽积蓄，东挪西借，才投资种植了这56亩甘蔗，现在甘蔗大面积枯死，对他来说损失是巨大的，打击也是巨大的。承办法官牢记司法为民宗旨，没有简单判决，而是想当事人之所想，急当事人之所急，并向庭长、院长报告了该案情况。院长了解该案后指示：该案一定要从维护农民利益出发，多做调解工作，力求调解结案，确保案结事了。为此，承办法官多次组织双方进行调解，一方面做黎某工作，讲清楚法律的规定；另一方面，做某农化公司的工作，告知其声誉影响的利害关系。承办法官还不厌其烦地拿出一个又一个方案供双方协商。法官的真诚和努力，终于感动了黎某和某农化公司负责人，双方互相让步，最终达成了调解。
该案调解结案，既维护了蔗农的利益，又保护了某农化公司的声誉，取得较好的社会效果。毛智明

Tags：解蔗农解忧愁

责任编辑：xiaoma哥