各地农民集中居住区建设是否会造成一定浪费？农民老房拆迁可否将多余房产资本化？新农村建设怎样才能避免千村一面？两会上，正向纵深推进的新农村建设所面临的深层次问题，引起代表委员关注。结合长期的跟踪调研，委员们对症下药出谋划策。 新农村应避免“千村一面” “我省现有基层村153312个，平均居住规模223人，村庄人均建设用地213平方米。从当前新农村建设来看，村庄人均建设用地得到有效控制，村庄土地集约利用水平得到提升，村容村貌得到改善，乡村的公共服务水平显著提高。”九三学社江苏省委在集体提案中坦言，新农村建设过程中也暴露出一些新问题，如村庄集聚规模过大；村庄多层高层居住模式，农具无处堆放、耕作半径过大，不适应当前农业生产方式；村庄的城市化和样板化建设造成“千村一面”等等。 提案建议，处于城镇规划用地范围内的村庄可以现代城镇住区方式进行建设，处于农业空间的乡村型村庄应兼顾考虑当前传统农业和未来规模化、机械化农业发展的要求，根据农民建房意愿，逐步引导农民向规划点上集聚。 “村庄环境设计不宜照搬城市宽马路、大广场，可就地取材，采用乡土植物或经济作物，通过对乡村农业空间、自然山水、村庄聚落等空间要素的整合，打造乡土气息浓厚、自然环境整洁的乡村风貌。”九三学社江苏省委建议，新农村要以乡村社区综合服务中心为主要载体配置，重点建设学校、医疗保健、文化、体育服务等满足村民生活、生产需要的公共服务配套设施，最大限度实现城乡基本公共服务的均等化。 新农村建设需防“空壳化” “随着城市化进程加快，大量农民转入工商领域，农村的空心化成为普遍现象。这种空心村还可细分为两类，一类是全家外出打工多年，农村旧屋已处于破败状态，责任田也大多承包或转让给他人种植；另一类空心村则以青年或男性外出务工为主，妻儿老小留在家乡。” 省政协委员、南林大木结构研究中心主任卢晓宁教授在会前的调研中注意到，在城镇周围建设的新农村规划小区，有些已成为特权人士享受的“乡间别墅”。有些地方在推进集中居住区建设时，往往以村为单位，而不是从小城镇的布局着眼。村民搬迁到本村规定的集中居住区，免费或几乎免费，但若要搬到乡镇所在地的小镇，则要支付很高费用。这导致很多新建集中居住区空关闲置。已经建成的第一轮拆迁集中居住区，有可能在未来规划中被“重新拆迁”，从而造成新的浪费。 “由于农村人口加速向城市转移和农村人口老龄化，在并不遥远的将来，许多村落将只有很少的农户居住。所以农民集中居住区建设，要充分考虑这个趋势，否则，把有限的资金和资源，投向那些将来必定要衰退的村庄，就会造成很大的资源浪费。”卢晓宁委员建议，对农民集中居住区的规划需要从更大视野来看，农村的集中居住区建设，可用就地城镇化战略，把部分农民转移到小城镇中去，从而使城市体系更趋完备，形成从特大城市、大城市、中小城市到小城镇的等级体系。 “以房权换股权”值得总结推广 农民旧居拆迁，一套房往往能置换好几套公寓房，农民可否利用这些多余住宅，折换成股份带来永久收益呢？致公党无锡市委副主委季正明委员在提案中提出，应探索一种新农村建设与富民增收相结合的长效机制。 季正明委员调研发现，无锡新区新安街道以农民为主体“以房权换股权”，创建“无锡新区新安富民物业股份合作社”。2007年，富民合作社首次分红470万，2010年预计可分红5600多万元。截至目前，入股农户已由最初900户增至4815户，占全部拆迁户的60%，入股金额超7亿元。 “‘以房权换股权’，就是富民合作社通过市场化运作机制，将农民富余住宅享有权以折价入股方式，转换为一种新型可以流通的生产资料，并根据市场规则进行自主经营和管理。农民作为股东，享受投资收益分红。”季正明委员认为，在各地村庄改造、农民向集中居住点聚集的进程中，“以房权换股权”有着其现实的发展需求，能为城乡一体发展、实现农民收入倍增计划创出了一条新路，值得总结推广。